Perchè il basket in tv non cresce

L’Auditel falsa un giudizio sulle telecronache riguardanti il basket, ma  il problema parte dall’offerta “low profile”. Come tradizione vuole il sarto veste male , il medico non si cura più di tanto e il barbiere ha la barba lunga ed ha un inizio di calvizie. Io faccio il regista, ho studiato al liceo scientifico e sono scarsino anzichenò in matematica.

Però quando le cifre degli ascolti televisivi del girone d’andata  mi sono  fatto subito un idea complessiva. La prima cosa che salta agli occhi è che se si voleva dare una maggiore cassa di risonanza  rispetto agli anni precedenti la cosa non è stata così macroscopica, anzi.  Un’altra è che i numeri sono stranamente vicini e simili a gruppi.

In che senso? Nel senso che , operando su un campione poco esteso (5200  meter)  per circa 14.000 e spicci persone,  le variazioni sono date dal numero globale (in statistica universo)  divise  per le unità campione Auditel.  Da lì vedete quei numeri stranamente vicini : Esempi: i 484mila contatti di Pesaro – Avellino del 27/11 con i 485mila di Biella-Venezia oppure i 91.941 di audience media di Venezia-Siena  del 29/1  e i 91.316 di Bologna vs Siena  concludendo (perche non c’è cosa che annoi come i numeri) con i 215.031 di Cantù – Milano del 26/12 e 215.603 di Avellino – Treviso.

Dove vorrei arrivare è presto detto: quando c’è una persistenza (e vicinanza di numeri) nella statistica vuole dire che il campione  stesso è ripetitivo, cioè sono sempre le stesse persone che generano le cifre  e ci sarà sempre più la tendenza ad avvicinarsi ai medesimi numeri.

Per chiarire maggiormente: se il campione fosse distribuito e diverso ogni volta (oltre che più esteso) allora i numeri avrebbero un’attendibilità  sicuramente maggiore. Così secondo me, lasciano il tempo che trovano.

Sicuramente l’intento di questi rilievi  è buono, nel senso che si cerca di avere delle indicazioni che consentano a chi lavora nell’indotto del prodotto basket dei dati utili. Ma non con un sistema che appare evidentemente  poco significativo. Ricordo ancora: 5200 meter (o poco più) per circa 14 e 500 contatti. Quanti siamo in Italia adesso? Tra nati e stranieri residenti circa 60 milioni…  A questo punto il metodo di rilievo travalica il risultato : l’attendibilità degli anni passati è la stessa del presente. E il basket per poter pianificare  una crescita sul territorio (che diventi omologata poi dai media ma come ultima conseguenza ),ha bisogno di un lavoro sulla e alla base : stato, scuole, famiglie, società sportive e in fondo , come riscontro TV e media.

Se capovolgiamo il discorso possiamo leggere che , cambiando i media i risultati non cambiano (o molto poco comunque), quindi non sono le televisioni i problemi, bensì la cartina di tornasole di tutto quello che (non) c’è prima: promozione, educazione a partire dalle scuole, organizzazione nelle realtà locali  nelle regioni e in Italia in generale. La rincorsa è lunga , però ce la si può fare.

Giancarlo Fercioni – Regista Tv